Une lecture protestante de la Bible?

Bonjour,

 Tout d'abord, je suis pleinement en accord avec vous: en effet, la Bible est la Bible et nous avons tous la même Ecriture sainte : juifs (pour le premier testament), catholiques, orthodoxes, protestants... Il est en effet primordial de le dire! De même, il est important de souligner, comme vous le faites, que la lecture de la Bible est affaire d'interprétations en fonction de notre époque, de notre culture pour que ce texte ancien devienne une parole pertinente pour notre aujourd'hui... En cela, nous partageons le même défi, quelles que soient nos confessions.

Alors qu'entendre par une "lecture protestante de la Bible"? Je crois que le premier point important est de placer le texte à interpréter au-dessus de celui qui l'interprète...C'est ce qu'on avait coutume d'appeler : "l'autorité de l'Ecriture sainte": et cela renvoie à toute la polémique ancienne sur l'Eglise et la tradition par rapport à l'Ecriture sainte. Pour le judaïsme, à côté de la Torah écrite, il y a toute la Torah orale, rassemblée notamment dans le Talmud, qui amplifie l'interprétation de la Bible, presque à l'infini... Il y a donc bien une tradition forte de lecture qui donne un sens (ou des sens , car c'est très pluriel) à l'interprétation de la Torah... Dans le catholicisme, il y a aussi l'importance de la tradition de l'Eglise, ce qui fait que le "magistère" est seul habilité à donner le sens plénier de la Bible...On pourrait dire que l'Eglise se place en quelque sorte au-dessus de la Bible... L'interprète au-dessus de ce qui est à interpréter...

Une lecture protestante inverse cela : la Bible seule a autorité, et l'Eglise doit aussi se réformer , se corriger, se convertir en fonction de ce qu'elle comprend de cette Parole qui ne cesse de la remettre en question (dans l'idéal!!)... De plus, chaque communauté locale ou chaque croyant peut se forger ses propres convictions, dans l'échange avec les autres, par une lecture personnelle : Il n'y a pas un unique sens donné par l'Eglise ou la tradition. Enfin, les réformateurs ont été sensibles à une certaine entrée en matière dans la Bible à partir d'un point focal, qui est comme vous le dites, la justification par la foi seule ou l'Amour inconditionnel de Dieu (cf. Jn 3, 16 qui est souvent comme le résumé dans nos Confessions de foi de l'ensemble du message biblique). Ainsi, quand nous lisons un récit de massacre dans le livre de Josué, nous ne pouvons le mettre au même plan que le message de non-violence de Jésus dans l'évangile, et encore moins l'utiliser pour justifier des actes barbares aujourd'hui...Nous faisons tous cette hiérarchisation dans nos lectures personnelles....

Voilà l'idéal: il faudrait nuancer, car le protestantisme "classique" s'est ouvert à une lecture historico-critique de la Bible qui permet de la resituer aussi dans son contexte pour mieux la comprendre, ce que font aussi les biblistes catholiques...Et là, nous pouvons vraiment avoir des points de convergence très grands. Alors qu'une partie du protestantisme "évangélique" a une lecture fondamentaliste de la Bible qui peut conduire au créationnisme ou à des prises de position morales très conservatrices. Il y a là des combats à coup de versets bibliques hors contextes qui servent d'argumentation! C'est un réel problème.

De même, la "libre interprétation" des Ecritures a pu conduire à ce que vous dites, à savoir que chacun trouve dans la Bible ce qu'il y met! elle n'est plus ainsi une Parole en vis à vis, d'où l'importance d'une lecture aussi communautaire de la Bible et de la prise en compte aussi de la tradition de lecture des textes...D'où l'utilité et même la nécessité de ne pas rester en vase clos, mais de partager de manière oecuménique ou interreligieuse la lecture de la Bible, ce qui ne peut que nous décentrer et nous ouvrir de nouveaux horizons de sens!