Poser votre question
S'inscrire
Faire un don
Votre questionL'Exode a-t-elle réellement eu lieu ?
A la lecture d'une réponse au sujet du pharaon de Moïse, j'ai été étonné de voir que le répondant n'indiquait pas qu'une des théories actuelle était que les événements de l'Exode n'ont tout simplement jamais réellement eu lieu. C'est ce que défend un livre, tout de même paru aux éditions Bayard, intitulé "La Bible dévoilée". Les auteurs se basent sur les recherches archéologiques (http://boutique.bayardweb.com/article/index.jsp?docId=50032). Il me semble qu'il y a eu beaucoup de discussions à propos de ce livre, pour infirmer ou confirmer ce point de vue. Si vous avez lu ce livre, quel est vôtre point de vue ? Quelles conséquences y voyez-vous pour notre pratique ?
Réponse de : 
Georgette Gribi
Georgette Gribi
Je n'ai pas directement lu le livre de Finkelstein que vous citez, mais je connais
un peu les théories actuelles sur l'histoire de l'Israël ancien, et me lance
donc à vous répondre quand-même.
Le but de cette recherche, c'est d'essayer de comprendre comment s'est constitué
le royaume d'Israël au 10ème s. av. J-C. Pendant longtemps, pour faire cela,
on se basait uniquement sur la Bible, en l'utilisant comme source historique.
Puis l'on a commencé à faire des découvertes archéologiques, qui ont donné aux chercheurs
d'autres informations sur l'histoire. On a découvert des inscriptions, on a
commencé à pouvoir mesurer le nombre d'habitants de la Palestine au 10ème s.,
la manière dont les gens vivaient etc. Des chercheurs, dont Finkelstein, se sont
alors rendu compte que ces nouvelles sources qu'on découvrait n'allaient pas
toujours dans le même sens que les textes bibliques, et que, pour reconstituer
l'histoire d'Israël, il fallait absolument ne plus tenir compte seulement des
textes bibliques, mais aussi de l'archéologie.
Ce faisant, on s'est rendu compte qu'on ne trouvait aucune confirmation, par
l'archéologie, de l'événement de l'Exode : c'est de cela que parle Finkelstein
dans son livre, il me semble. Cela a effectivement causé beaucoup de débats,
mais la plupart des spécialistes de la question sont tout de même à peu près d'accord
sur un point : on doit tenir compte de l'archéologie lorsqu'on fait de l'histoire,
mais on ne peut pas évacuer non plus complètement les textes bibliques. L'Exode
a une telle importance dans les textes de l'Ancien Testament que l'on ne peut
pas simplement dire que c'est une légende. L'événement historique en tant que
tel n'a peut-être pas été d'une aussi grande envergure que ce que décrivent
les textes, mais on ne peut pas dire non plus que rien ne s'est passé.
Quant aux conséquences pour notre foi, je pense que votre question soulève quelque
chose de très important : ce n'est pas parce qu'on dit que tel récit de la Bible
n'est pas historique, ou en tous cas pas directement dans le cas de l'Exode,
qu'il n'est pas vrai, ou intéressant. La manière dont Israël a construit son histoire
et son identité autour de cet événement de l'Exode, qui, là, est attestée de
manière complètement directe au travers de l'Ancien Testament, est très intéressante,
et enrichissante pour notre foi... j'aurais des tas de choses à dire à ce sujet,
mais il faut que je m'arrête, en vous invitant avec plaisir à nous relancer
pour plus de précisions !
un peu les théories actuelles sur l'histoire de l'Israël ancien, et me lance
donc à vous répondre quand-même.
Le but de cette recherche, c'est d'essayer de comprendre comment s'est constitué
le royaume d'Israël au 10ème s. av. J-C. Pendant longtemps, pour faire cela,
on se basait uniquement sur la Bible, en l'utilisant comme source historique.
Puis l'on a commencé à faire des découvertes archéologiques, qui ont donné aux chercheurs
d'autres informations sur l'histoire. On a découvert des inscriptions, on a
commencé à pouvoir mesurer le nombre d'habitants de la Palestine au 10ème s.,
la manière dont les gens vivaient etc. Des chercheurs, dont Finkelstein, se sont
alors rendu compte que ces nouvelles sources qu'on découvrait n'allaient pas
toujours dans le même sens que les textes bibliques, et que, pour reconstituer
l'histoire d'Israël, il fallait absolument ne plus tenir compte seulement des
textes bibliques, mais aussi de l'archéologie.
Ce faisant, on s'est rendu compte qu'on ne trouvait aucune confirmation, par
l'archéologie, de l'événement de l'Exode : c'est de cela que parle Finkelstein
dans son livre, il me semble. Cela a effectivement causé beaucoup de débats,
mais la plupart des spécialistes de la question sont tout de même à peu près d'accord
sur un point : on doit tenir compte de l'archéologie lorsqu'on fait de l'histoire,
mais on ne peut pas évacuer non plus complètement les textes bibliques. L'Exode
a une telle importance dans les textes de l'Ancien Testament que l'on ne peut
pas simplement dire que c'est une légende. L'événement historique en tant que
tel n'a peut-être pas été d'une aussi grande envergure que ce que décrivent
les textes, mais on ne peut pas dire non plus que rien ne s'est passé.
Quant aux conséquences pour notre foi, je pense que votre question soulève quelque
chose de très important : ce n'est pas parce qu'on dit que tel récit de la Bible
n'est pas historique, ou en tous cas pas directement dans le cas de l'Exode,
qu'il n'est pas vrai, ou intéressant. La manière dont Israël a construit son histoire
et son identité autour de cet événement de l'Exode, qui, là, est attestée de
manière complètement directe au travers de l'Ancien Testament, est très intéressante,
et enrichissante pour notre foi... j'aurais des tas de choses à dire à ce sujet,
mais il faut que je m'arrête, en vous invitant avec plaisir à nous relancer
pour plus de précisions !