Dieu parle-t-il après la clôture du "canon" biblique

Dans les premiers siècles du christianisme a donc été fixé ce qu'on appelle
le "canon" biblique (ce mot veut dire étymologiquement, le roseau, la règle,
l'étalon de mesure). Il s'agit de deux listes de textes, il y a celle de la
tradition des Septante et celle de la tradition de Yamnia (une liste plutôt
hellénistique et l'autre hébraïque, donnant les bibles protestantes et catholiques
aujourd'hui).
L'idée protestante, c'est que seule la bible peut faire foi. Elle peut être
seule argumentaire pour établir des doctrines sur le salut, sur Dieu, etc. Disons
que le projet, c'était qu'au bout de deux cents ans après Jésus, il n'y avait
pas de raison de rajouter mille nouvelles narrations sur ce qu'il avait vécu,
et qu'il fallait avoir un minimum de bases communes, qu'on soit à Tyr, à Marseille
ou à Carthage.
Le choix théologique que font les protestants, ce n'est pas de dire que Dieu
ne parle plus, mais c 'est de dire que les doctrines fondamentales, et principalement
celle du salut par la grâce, n'ont pas à être remises en cause par les paroles
des chrétiens d'une époque (ce qui a été le cas par l'Eglise médiévale avec l'invention
du purgatoire ou des indulgences). C'est un parti-pris de méthode que de dire
que la stabilité de l'écrit va faire repère pour des générations et des générations,
quelles que soient les évolutions des "modes" ou "traditions" théologiques. C'est
pour cela par exemple que nous refusons les très récents dogmes mariaux des
XIXème et XXème siècles.
Dieu continue à parler, une tradition de lecture biblique continue à fonctionner,
les protestants lisent les grands théologiens chrétiens de toutes étiquettes
pour instruire leur compréhension de la foi, mais ce qui "fait foi" ultimement
ne peut être que l'Ecriture biblique inspirée par et interprétée avec l'Esprit
Saint.
Alors oui, la bible est une tradition, et le peuple chrétien a fait alliance
pour dire que cette partie-là de la tradition était celle qui était la plus
solide.