Le roi Saül s'est-il réellement suicidé ?

Il ya une incohérence entre le récit de la mort de Saul à la fin de Samuel 1
et le récit de cette mort au début de Samuel 2? Je l'ai interprété comme suit:
c'est le soldat amalécite qui doit porter la faute de la mort de Saul, car il
est intolérable que Saul se soit suicidé. Le soldat amalécite prend donc sur
lui la faute de Saul... Mais je ne suis pas très sûr de la justesse de cette
interprétation (qui serait donc une condamnation implicite du suicide): pourriez-vous
m'éclairer, sachant que ce n'est pas tant la vérité sur ce récit qui m'importe,
que la portée morale et éthique (par rapport au suicide)?
merci.
Bonjour !

Saül est un grand personnage pour lequel j'éprouve de la sympathie. Sa vie s'est
terminée de manière tragique, et j'ai du respect pour les personnes qui mettent
fin à leurs jours.

Cela dit, je crois que nous avons affaire à deux traditions orales bien différentes.
La première, qui rapporte les faits bruts, le suicide de Saül, a toutes les
chances d'être authentique. La seconde insiste sur le fait que le meurtrier
de Saül est un membre anonyme d'un peuple ennemi héréditaire, Amaleq ; le récit
laisse entendre qu'il s'est vanté d'avoir liquidé l'adversaire de David ; il
met en lumière la fierté mal placée du meurtrier qui remet à David les insignes
de la royauté. Il s'agit d'une autre tradition, bien attestée ailleurs, qui souligne
la loyauté de David envers Saül.

Je pense qu'il faut éviter de faire du jeune Amalécite un héros ou un martyr,
prenant sur lui la mort de Saül. La question du suicide reste donc ouverte.
Si je comprends bien (mon avis n'engage que moi), le témoignage biblique dans
son ensemble plaide en défaveur du suicide, considéré comme une mort infamante
(Judas par exemple) ; le cas de Saül constitue une brillante exception, qui
laisse ouverte la possibilité d'une réflexion sur ce thème très difficile, pénible,
chargé émotionnellement, qu'est le suicide.

Bien amicalement.