Paul, seul à avoir dit le vraie évangile ?

Question 1: Qui a transmi le Coran au prophete de l'islam?
Question 2: A quel réligion sont atribués les dites apparitions de "saints"
un peu par tout dans le monde?
Question 2.1: Qui se proclame le Vicaire du Christ, et a une autorité infaillible
pour se prononcer des nouvelles doctrines contredisant ainsi l'autorité biblique?
Merci de répondre CLAIREMENT à ces questions.
Bonjour rjcc

Vous avez raison d’insister sur toute cette première partie de l’épître
de Paul aux Galates qui affirme et réaffirme que la relation à Dieu ne souffre
aucune médiation par une autre relation constitutive de ce que nous sommes.
Ce que l’apôtre à reçu de Dieu ne peut être revu à l’aune de ce que dit la loi,
de ce que les hommes respectent en matière de temps, saisons etc., de ce que
pourrait exiger ma relation à autrui, de mes idées personnelles… Cela mène l’apôtre
à une intransigeance assez surprenante pour les relativistes que nous sommes souvent.
Il faut toutefois comprendre que Paul a communiqué et veut continuer de communiquer
aux Galates une certitude absolue qui n’est fonction de rien d’autre que de
ce que Dieu lui a fait découvrir. Si quelqu’un avait une révélation authentique
dans une relation authentique à Dieu, il devrait dire des choses semblables
à ce qu’il a proclamé et continue fidèlement de proclamer. Il fait la démonstration,
en tout cas jusqu’au chapitre 4, que tout autre évangile n’est qu’un évangile frelaté
par des idées humaines trop humaines. Ce qui est en jeu, c’est rien moins que
la vraie liberté : la sienne et celle des Galates.
Réponse à 1 : La première révélation à Mohammed en rêve dans la grotte
du mont Hira a effectivement lieu par l’intermédiaire de Gabriel (Djebrail)
(Coran 96,1ss.). On peut alors opposer les dires de l’apôtre Paul et la révélation
à Mahomet. Personnellement ce n’est pas tellement l’intermédiaire qui me gêne. Pour qu’il
soit gênant il faut prendre à la lettre le texte biblique. Ce qui me semble
plus important, c’est que, si Paul a raison, Mohammed ne peut avoir en même
temps raison, lui qui – malgré ses dires - réintroduit des intermédiaires humains
et la relation à la culture (loi) dans la relation à Dieu, ce que Paul prenait
bien soin d’éliminer. Cela n’empêche personne de choisir Mohammed plutôt que
Paul-Jésus.
Réponse à 2 : Les saints de la confession catholique sont effectivement
des intermédiaires, mais ils le sont surtout pour relayer la prière des croyants.
La position protestante est, en suivant Paul, que ces saints ne sont pas des
médiateurs nécessaires (ni utiles) quand on est en relation de foi, en relation
directe avec Dieu.
Réponse à 2.1 : le pape ainsi que toute la hiérarchie sont bien davantage
dans la confession romaine ce qui entre en conflit direct avec les affirmations
de l’apôtre Paul. Ils sont des intermédiaires nécessaires dans la relation à
Dieu : pour connaître la vérité de Dieu, il est indispensable de passer par
eux. Le catholicisme se justifie en affirmant que le pape, les évêques, les
prêtres ne disent pas autre chose que ce que Paul a dit. Ils prétendent simplement
le dire autrement et en tirer les conséquences pour nous aujourd’hui. A vous d’en juger
!
J’espère avoir été clair dans mes réponses…