Science et récit de la création, quelle articulation ?

Il n’a pas à prendre ce texte au sérieux en tant que scientifique, mais il a
tout intérêt à le prendre au sérieux en tant qu’homme ! Le texte de Genèse 1,1-2,4a
pour ne parler que de lui n’est, en effet, pas une description scientifique
de ce qui s’est réellement passé. Il est contredit par les découvertes les mieux
assurées de la géologie ou de l’astronomie par exemple. Il ne tient pas non
plus scientifiquement parlant la route lorsqu’on teste sa logique interne :
la lumière y existe sur terre avant que le soleil et les étoiles soient créées,
par exemple.
Il n’y a cependant pas seulement des vérités de type scientifique ! Quand Baudelaire
écrit :  Que le soleil est beau quand tout frais il se lève, comme une explosion
nous lançant son bonjour ! Bienheureux celui-là qui peut avec amour saluer
son coucher plus glorieux qu'un rêve! Ÿ, nous n’allons pas dire que ce poème ne vaut
rien parce qu’il est scientifiquement erroné. Comme chacun sait le soleil ne
se lève, en effet, ni ne se couche. C’est la terre qui tourne. Ce poème peut
cependant ranimer en moi des sentiments anciens, peut en susciter de nouveaux.
Il possède donc une vérité. Cette vérité est certes d’un autre type que la vérité
scientifique. Elle n’est pourtant pas contredite par elle.
Quelle vérité me dit donc le texte de Genèse 1 ? Par exemple que tout a été
bien conçu dans notre monde (au 1er jour correspond le 4e, au 2e le 5e…). Ce
monde avec sa matérialité la plus crasse n’est donc pas à fuir. Il est la bonne
création de Dieu. Il est tout à fait habitable. Nous découvrons aussi que l’homme
y a une place de gérant soumis à Dieu, mais, en tant que gérant, responsable
de l’ensemble de la création. Il se pourrait même qu’il ne puisse bien assumer
cette responsabilité que s’il s’accepte soumis à Dieu. Etc…