Le récit de Jésus-Christ serait-il mythologique ?

qu'ils désignent n'a aucune commune mesure avec le sens immédiat. Le mot "mythe"
en est un. Je ne m'aventurerai pas à définir ce terme, mais je veux bien essayer
de dire un peu ce que ce n'est pas:
- Un mythe n'est pas une fable mensongère inventée par des "partisans" pour
servir une cause.
- Un mythe n'est pas en soi contraire à l'Histoire. Mais ça peut arriver: des
historiens prouvent que les choses ne se sont pas passées comme raconté; le
mythe ne disparaît pas pour autant. (cf. l'histoire de Guillaume Tell)
- Un mythe est fondateur de quelque chose d'important, et les adhérents à ce
"quelque chose" tiennent le mythe pour vrai, voire plus vrai que l'Histoire.
Ce qui me permet de dire que l'histoire de Jésus n'est pas mythologique, c'est
que les Evangiles -contrairement aux récits de la Création dans la Genèse-,
ne se donnent pas comme tels.
Toutefois, avec la compréhension que j'ai du mythe, ça ne me gêne pas de dire
que les Evangiles sont eux aussi porteurs d'un mythe; un mythe qui m'est cher,
dans lequel je perçois l'oeuvre de l'Esprit, auquel j'adhère profondément, en
faisant mienne la foi en Jésus-Christ.