Pourquoi est-ce que Dieu-mère est moins bien que Dieu-père ?

C'est vrai que l'Eglise a pris l'habitude de parler de Dieu comme Père (Dieu
Père, Fils et Esprit). Cette habitude est sûrement due au fait que le christianisme
s'est développé dans une société essentiellement patriarcale.

Toutefois, je ne vois pas en quoi ce serait moins bien de parler de Dieu comme
d'une Mère - encore moins pourquoi ce serait condamnable. La Bible elle-même
utilise parfois des images maternelles pour parler de Dieu : la plus célèbre
est celle de Mt 25,37 : "... que de fois j'ai voulu rassembler tes enfants comme
une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous n'avez pas voulu".
Mais il y en a d'autres, qui montrent un Dieu prenant soin de ses enfants comme
une mère. Il existe aussi, actuellement, un mouvement de théologiennes qui essaient de mettre
en valeur ces caractéristiques maternelles de Dieu, trop souvent ignorées.

La manière dont on parle de Dieu reste de toute façon toujours imparfaite et
pas complètement adéquate : Dieu est toujours beaucoup plus que ce qu'on essaie
d'en dire. Pourtant, quand on veut en parler, on est bien obligé d'utiliser
des mots humains, des concepts tirés de nos vies. C'est pour cette raison qu'on
parle de Dieu comme d'un Père, ou comme d'une Mère... ou comme d'un berger,
ou d'un rocher, ou comme beaucoup d'autres choses encore. Mais au fond, aucun
de ces mots ne seront jamais suffisants, ni complètement adéquats. C'est pourquoi
il est important de les utiliser ensembles, et non de les opposer les uns aux
autres.