Participer ?

Participer ?

Rechercher dans 5076 réponses...

Suivez-nous !

Une réconciliation entre catholiques et protestants au XXIème siècle?

Thierry 20.11.2008 Thème : Eglises Bookmark and Share
Réponse de : Michel CornuzMichel Cornuz

Bonjour,

Très franchement je ne sais pas si votre rêve va se réaliser! J'ai même l'impression que le grand idéal oecuménique qui a marqué le XXème siècle est en recul. On semble assister plutôt à des replis identitaires de part et d'autre qui cultivent une culture de conflit et d'opposition. Dans chaque confession, c'est en effet les mouvements "intégristes" ou "fondamentalistes" qui semblent avoir du succès, donc ceux qui nient les valeurs que vous mettez en avant (liberté, égalité, fraternité) au profit soit de la tradition catholique, soit d'une lecture fondamentaliste de la Bible! Souvent, d'ailleurs, ces mouvements qui s'opposent ainsi ne remarquent pas qu'ils ont une même attitude anti-moderne et qu'ils ont au fond une même idéologie (avec des choix dogmatiques opposés!).Donc, j'ai plutôt l'impression (en espérant me tromper ) que le XXIème siècle risque de nous présenter des formes très sectaires de christianisme!

Cela étant dit, que reste-t-il de votre rêve? Il me semble que les différences fondamentales aujourd'hui ne sont plus confessionnelles! mais se jouent à l'intérieur de chaque confession entre une forme de religion figée (traditionnaliste ou fondamentaliste)  et une forme "ouverte" privilégiant le dialogue, le respect et la tolérance. Je ne crois pas trop en un oecuménisme institutionnel essouflé, ni en une union des Eglises (si c'est cela que vous entendez par "réconciliation", je suis perplexe... car le risque est toujours la suprématie d'une Eglise sur l'autre dans une forme d'unification/fusion) Je crois plus à une "refondation" comme vous l'écrivez, avec une prise en compte de nos histoires, de nos traditions, de nos pesanteurs institutionnelles, une "refondation" qui commencerait par le respect des autres pratiques et manières de concevoir la foi chrétienne, une reconnaissance de l'autre comme Eglise du Christ, une approche respectueuse des traditions et dogmes qui nous semblent lointains! (Et là il me semble que nous avons tous un très grand effort à faire...tant le protestantisme est méconnu des catholiques, mais aussi le catholicisme totalement caricaturé par des protestants, qui souvent croient le connaître et ne lisent pas les théologiens catholiques!)... Connaissance mutuelle, respect, reconnaissance de l'altérité dans la manière de dire sa foi..Voilà, à mon avis les premiers pas...

Refondera-t-on alors le christianisme à partir des valeurs que vous mettez en avant (Liberté-égalité-fraternité) qui sont les valeurs révolutionnaires, souvent proclamées contre le christianisme historique, alors que d'autres(cf. le dernier livre de Lenoir sur le Christ philosophe) pensent qu'elles sont directement issues du message de Jésus? Il me semble que ces valeurs sont aussi piégées! Et qu'elles peuvent , dogmatisées, produire beaucoup de catastrophes historiques... Il me semble plutôt qu'il nous faut privilégier une certaine forme "mystique" du christianisme, qui refuse d'absolutiser les valeurs et les dogmes et qui met l'accent sur la dimension "apophatique" de l'approche religieuse (c'est-à-dire de la reconnaissance que Dieu dépasse infiniment tout ce qu'on peut affirmer de Lui, qu'il est toujours au-delà de toute forme d'expression, toujours Transcendant à notre manière humaine de le cerner...). Cette approche permet d'accueillir les manières "positives" de parler de Dieu (historiques, dogmatiques, institutionnelles), mais en les relativisant..en refusant de les absolutiser et donc de tomber dans l'idolatrie...Dieu est d'abord un Mystère qui me dépasse, c'est cela que je dois adorer! Mes essais d'en rendre compte, ou qu'a ma tradition confessionnelle, historique, dogmatique, etc... d'en témoigner est toujours relative et discutable...Voilà qui permettrait une "refondation" du christianisme de l'intérieur! Mais, au vu de la situation actuelle, je l'avoue.... I have a dream!



Commentaires

  • Hervé23.11.2008
    Je suis un peu réservé sur la réponse, ou alors je ne l'ai pas bien comprise. L'intégrisme, le fondamentalisme, peuvent parfaitement être des attitudes fécondes, des facteurs d'unité de l'église, surtout si l'on veut bien se donner la peine d'enlever le "isme" ; alors on essaiera aussi de l'enlever sur "libéralisme", ce qui donnera un peu d'air à tout le monde, je pense. J'admets que, actuellement, les lectures "fondamentalistes" de la Bible sont plutôt des catastrophes intellectuelles, mais il y a des lectures "libéralistes" qui en sont aussi. Il est des lectures fondamentalistes qui sont très bien (Celle de Calvin pourrait en être, non ? ). Ce qui est dommageable en matière de foi, c'est le repli sur soi qui abouti à se couper de Dieu ; de rester dans sa chambre sous prétexte que Jésus a dit d'y aller pour prier ; ce repli guette aussi bien les fondamentalistes, intégristes, que les libéralistes. Le fondamental ou l'intégrité n'empêchent nullement d'aller trouver les catholiques, au contraire. (... de la part d'un classé "libéral" qui a toujours été géné d'être classé ainsi.)
  • danylehuguenot25.11.2008
    justement le christ il y a 2000 ans il n avait pas invente les saints .les reliques. les statues .les medailles .rendu infaillible pierre son premier eveque . ni proclame l inquisition .ni demande de celibat au deux sexe . ni de s enfermer dans des couvent ou monasteres .tout cela se sont nos reformateurs luther et calvin qui l ont denonce pour revenir au livre seul qui pourrait nous rassembler : la bible : ou il n est point question de virginite de marie .marie est la mere de jesus et a ce titre est une sainte femme dans la nuee des autres . cest pour cela que je ne crois pas a l ecumenisme trop de vieux demons hantent encore les esprits . le manque de tolerance religieuse je l ai vecu j habite en vendee et l obscurantisme entretenu par les cures je l ai vu et subi.ceci dit tout n est peut etre pas perdu les nouvelles generations ont l air d avoir l esprist plus rationnel .le pelerinage a lourdes a du mal a passer .
  • bodol28.11.2008
    Si je peux me permettre, il me semble que l'Eglise catholique ne recherche l'oeucuménisme qu'avec les anglicans et les églises orthodoxes. On est plutôt dans une logique de rattachement "administratif"à l'église romaine qu'à un véritable partage. La démarche vis à vis des anglicans semble motiver par le problème posée des ordinations de femmes, mal accepté par une frange anglicane me semble -t-il. Si le contexte a changé, ce rapprochement "anglican fait écho à des démarches du même ordre fin 19eme siècle ( Léon XIII et son successeur je crois) et qui furent déjà dénoncées par les protestants soucieux d'oecumenisme à l'époque. Un rapprochement est aussi sensible entre Eglise Catholique et certains mouvements évangéliques, sur les bases d'un sectarisme morale, ou d'un fondamentalisme outrancié...et à mon sens pas très évangélique. L'Eglise catholique ( mais elle n'est pas la seule) semble subir une inflexion identitaire, où le culte mariale tend à égaler le culte christique . Certains mouvements internes demande à Rome de reconnaitre Marie comme Co-rédemptrice. On est loin des années 70, post vatiacn II et des voeux de rapprochements avec les Eglises Protestantes issues de la réforme. On a plutôt l'impression que certains parient sur la disparition progressive des Eglises Protestantes historiques. On est loin d'une théologie oecuménique qui considérait que l'absence d'Unité entre Eglises étaient un contre témoignange évangélique scandaleux. Cela donne à s'interroger sur la volonté de témoignage chrétien de certaines Eglises. Bon, mais je peux me tromper!