Le récit de Jésus-Christ serait-il mythologique ?

Il y a des mots qu'on utilise avec beaucoup de précaution, parce que la réalité
qu'ils désignent n'a aucune commune mesure avec le sens immédiat. Le mot "mythe"
en est un. Je ne m'aventurerai pas à définir ce terme, mais je veux bien essayer
de dire un peu ce que ce n'est pas:
- Un mythe n'est pas une fable mensongère inventée par des "partisans" pour
servir une cause.
- Un mythe n'est pas en soi contraire à l'Histoire. Mais ça peut arriver: des
historiens prouvent que les choses ne se sont pas passées comme raconté; le
mythe ne disparaît pas pour autant. (cf. l'histoire de Guillaume Tell)
- Un mythe est fondateur de quelque chose d'important, et les adhérents à ce
"quelque chose" tiennent le mythe pour vrai, voire plus vrai que l'Histoire.
Ce qui me permet de dire que l'histoire de Jésus n'est pas mythologique, c'est
que les Evangiles -contrairement aux récits de la Création dans la Genèse-,
ne se donnent pas comme tels.
Toutefois, avec la compréhension que j'ai du mythe, ça ne me gêne pas de dire
que les Evangiles sont eux aussi porteurs d'un mythe; un mythe qui m'est cher,
dans lequel je perçois l'oeuvre de l'Esprit, auquel j'adhère profondément, en
faisant mienne la foi en Jésus-Christ.