Relations sexuelles hors-mariage: pourquoi l'Eglise s'en mêle?

Merci de votre reponse sur le mariage.

Je me permet d'affiner ma question.
L'eglise en general voit d'un mauvais oeil les couples qui vivent ensemble sans
etre maries civilement et qui ont des relations sexuelles.

Le mariage n'ayant jamais été une garentie apsolue de fidelite, je ne comprend
pas l'amalgame entre status civil d'une part et fidelite ou adultaire de l'autre.

Je pense malgré tout que le mariage est une bonne chause qui a ses avantages.
Mais c'est pour moi une question qui n'interesse que les concernes et evnetuellement
les parents.

Je ne comprend pas pourquoi l'eglise en fait un cheval de bataille.
La bible critique pourtant beaucoup les gens tres riches (ou plutot qui se confient
en leur argent) mais je n'ai jamais entendu parler d'un pasteur ou d'un pretre
qui vienne rencontrer un de ses paroisiens pour lui demander de gager moins
d'argent ou lui demander si il se confie en son argent.

Alors que pour de jeunes jens qui vivent ensembles il est monaie courante de
leur demander des comptes.
Cher Zachée,
D'abord bravo pour votre envie tenace d'y voir plus clair! Vous avez bien choisi
votre pseudo !
Suite à votre question, j'aimerais dire 3 choses:

1. Contrairement à ce que beaucoup croient encore, il me semble qu'il n'y a
plus grand monde dans les Eglises protestantes réformées pour s'offusquer des
relations sexuelles hors mariage. De manière générale, c'est un fait accepté
qui ne pose pas de problème -ou qui est même parfois encouragé, à condition qu'il
s'agisse de deux personnes adultes et consentantes!
C'est vrai qu'il en va différemment pour le Vatican, pour certaines églises
dites "évangéliques" ou pour un certain G.W. Bush... Attention donc de ne pas
mettre toutes les Eglises dans le même panier !

2. Je ne pense pas que les Eglises ont pour rôle de transmettre un code de morale
en disant ce qui est juste ou faux, en particulier dans le domaine de la vie
privée. Si on le faisait, ce serait pour moi une attitude pharisienne: on réduirait
l'Evangile à une morale bourgeoise qui est bien lointaine de son message libérateur.

Je crois plutôt en un Evangile qui nous libère de la peur de "faire faux", et
qui nous renvoie à notre propre responsabilité. Ainsi, en tant que pasteur,
je ne me permettrai jamais d'intervenir dans la vie privée d'un jeune couple
non-marié pour leur dire qu'ils ne doivent pas avoir de relations sexuelles. Cela
ne me concerne pas ! Par contre, je pourrais les inviter à "évangéliser" leur
vie de couple. Mais ce sera à eux de chercher ce que cela veut dire -avec mon
aide ou celle de leur communauté s'ils le demandent ! Mais il n'y aura pas de
réponse toute faite, car ce n'est pas comme cela que l'Evangile nous parle !

3. Pour les réformés, le mariage est une institution humaine. Aucun texte dans
la Bible ne dit explicitement que Dieu veut que nous nous marions ! Mais vous
avez raison de dire que c'est "une bonne chose qui a ses avantages": il donne
un cadre de vie pour les relations entre un homme et une femme. Ainsi, il entre
certainement dans la volonté de Dieu pour nous! Au fond, le mariage établit
de manière visible et stable ce qui paraît programmé dans notre nature humaine
et dans les fonctionnements de nos sociétés. C'est donc une bonne institution. Mais
c'est vrai que ce n'est pas l'institution qui garantira la fidélité dans la
relation, mais bien plutôt la manière dont le couple choisira de la vivre au
quotidien!
Ce n'est pas le passage devant M. le maire ou M. le pasteur qui donnera la garantie
que ce couple fonctionnera bien. Mais bien la manière dont le couple choisira
de vivre son amour tous les jours.
En d'autres termes, le mariage, ce n'est pas d'abord une question de loi, de
doctrine ou de morale. Mais c'est un chemin à faire ensemble au quotidien, un
chemin jamais terminé qui passe par le pire et le meilleur, par des déchirures
et des retrouvailles, par les ombres et la lumière. Pour chaque couple, c'est un chemin différent
- qui leur appartient et qu'on ne doit pas juger!