Le Saint Esprit est-il une recette?

Le sain-esprit est-il une recette ???

Je viens de découvrir une technique qui permet de mettre à peu près n'importe
qui (à condition qu'il/elle souhaite faire l'exercice), quelles que soient ses
croyances ou ses non-croyances, dans un état qui ressemble bizarrement à ce
que certains appellent "l'onction du saint-esprit".

Si l'on peut atteindre une état "d'onction" sans croyances ni pasteur, et après
avoir envoyé Dieu promener, j'en viens à me demander si il n'y a pas une erreur
d'interprétation quelque part ? Le saint-esprit est-il une recette en dix étapes ?
Dans ce cas, à quoi bon se lever le dimanche matin et rater "La soupe" ?

Siloupi
D'abord, j'aimerais affirmer que je crois que l'Esprit agit en dehors de toute
volonté humaine. Il est Liberté.
Mais je crois également que l'incarnation a un sens, je crois aussi que le Saint
Esprit n'agit pas en dehors des canaux humains. Je m'explique. Pour que l'être
humain perçoive l'action de l'Esprit, il faut que cela se manifeste par ses
sens, par ce qu'il croit et ressent, par quelque chose que sa raison puisse
saisir. Ce que certains appellent "onction de l'Esprit" ou des phénomènes comme
le parler en langues ne sont pas propres au christianisme. Il s'agit de phénomènes
bien humains qu'on trouve dans toutes les religions, du chamanisme au christianisme,
en passant par le bouddhisme, l'islam etc. On peut même sans doute les rencontrer
dans des spiritualités qui se veulent en dehors des religions.
Il n'est donc pas étonnant qu'on puisse trouver une sorte de recette. J'étais
déjà convaincu qu'instaurer une certaine ambiance favorise l'apparition de ces
phénomènes. Il en va de même avec les transes recensées dans diverses religions.
Cela ne démolit pas ma foi en Dieu et en son Esprit. Prenons un autre exemple:
la Parole de Dieu ne peut passer que par les langues humaines: sans les langues
humaines, Dieu ne pourrait nous parler. Si j'imaginais que les êtres humains
communiquent autrement, disons par transmission d'odeurs ou de sensations. Alors,
la Parole de Dieu (qui ne s'appellerait pas Parole, mais autrement) passerait
par des odeurs ou des sensations.
Le Dieu auquel je crois est un Dieu qui communique avec nous dans le langage
que peuvons comprendre. Pour que l'Esprit se manifeste, il faut qu'il existe
le mécanisme humain, matériel qui lui serve de support.
Ne confondons pas toute transe, tout parler bizarre, toute manifestation étrange
avec le Saint Esprit! Ce serait loin de ma pensée et de la foi chrétienne. Si
l'Esprit agit où et quand il veut, il ne saurait être commandé par une technique.
Seule la foi peut dire que c'est l'Esprit qui parle et agit. Et encore, je suis
très prudent devant ces phénomènes si facilement exploités par des pseudo-pasteurs
ou pseudo-croyants en mal de merveilleux ou de miraculeux. Je crois que ces
phénomènes ne sont pas indispensables à la foi chrétienne. Je rejoins volontiers l'apôtre
Paul qui affirme préférer dix paroles intelligibles à dix mille en langues (I
Corinthiens 14, 19. Mais l'ensemble du chapitre est intéressant et relativise
ces phénomènes)