La Bible peut-elle être remise en question?

de compte, d'après votre réponse, la Bible dit
n'importe quoi, ou du moins peut être remise en question, et la foi ne serait
pas nécessaire, vu que de toute manière tout le monde a la vie éternelle.
Je pensais que vos réponses pourraient m'aider à plus m'éclairer sur Dieu, et
tout ce qui le touche, mais alors pourquoi est-ce que c'est le contraire? Pourquoi
est-ce que j'ai l'impression que toute mon éducation chrétienne, mes idées sur
Dieu et la foi, sont réduites à néant lorsque je vous lis?
Je ne comprends plus rien...
Je comprend votre désarroi: vous avez l'impression que certaines réponses attaquent
des choses essentielles pour vous. Il est possible qu'il en soit ainsi. Vous
le savez, le protestantisme est multiple et varié dans ses réponses et sa foi.
Vous aurez sans doute noté également que les répondants de ce site ne sont pas unanimes
sur certains sujets. Je crois que je ne peux avancer dans ma foi que lorsque
j'accepte que l'autre pense différemment de moi, même s'il me choque.
Il est exact que des protestants fidèles à l'esprit de la réforme et au Christ
relativisent la Bible: elle est un assemblage divers et parfois contradictoire
de témoignages humains à propos de Dieu et de son impact sur leur vie. Relativiser
la Bible ne signifie pas relativiser l'Esprit(vous dites pour la Bible: la Parole.
Je ne dis jamais que la Bible est la Parole de Dieu, seulement que la Parole
s'y cache). Je crois que l'Esprit de Dieu guide plus le lecteur de la Bible
que ses auteurs. S'il les avait vraiment inspirés, il n'y aurait pas de contradictions,
ni d'horreurs choquantes comme la lapidation des femmes adultères. Mais Dieu
veut que les lecteurs découvrent derrière ces témoignages tout humains les perles
de Sa Parole, et c'est pourquoi nous invoquons l'Esprit dans le culte AVANT de lire
la Bible.
Vous êtes également bousculée par ce que j'ai dit sur le salut. Je comprend
aussi cela, car j'ai longtemps pensé que le salut était réservé à certains et
que la foi était indispensable au salut. Mais Dieu m'a fait progresser grâce
à ces chrétiens qu'on appelle libéraux. J'ai relu la Bible, Paul en particulier,
et vraiment je lis que la foi est ce qui fait que le croyant connaît l'oeuvre
du Christ et le rend reconnaissant, mais que le salut est sans condition. Si
la foi, ou autre chose, était nécessaire, qui pourrait être sauvé? Qui oserait
penser croire assez? Qui oserait dire qu'il a la foi? alors que c'est elle qui
nous possède! Penser que la foi est nécessaire, c'est réintroduire les oeuvres
dans le salut. Je sais, la foi est un don. Mais c'est aussi quelque chose dont
je suis maître (n'est-on pas maîtres des dons de l'Esprit?), quelque chose que
je peux choisir et décider. Dès lors, c'en est fini de la gratuité du salut,
si la foi est nécessaire.
C'est humblement ce que je crois. Je n'impose cela à personne, je le dépose
seulement pour que vous y réfléchissiez et demandiez à Dieu si cela ne serait
pas aussi valable et vrai que d'autres façons de croire.