Pour quels motifs Jésus a-t-il été condamné à mort par les Romains?

Bonsoir,

Pour quel(s) motif(s) Jésus a-t-il en fait été condamné à mort par les Romains
?
Les évangiles sont très confus à ce sujet... aucun disciple n'ayant vraisemblablement
assisté au procès.

La liberté de culte étant accordée dans l'empire romain, à condition de ne pas
nuire à César, il ne pouvait s'agir que d'un motif politique, compromettant
l'ordre public, et non d'un motif religieux, non ?

Selon les historiens antiques, le suplice de la croix était réservé aux rebelles
à l'autorité de Rome : brigands, assassins, zélotes, esclaves révoltés...

La colère de Jésus chassant les marchands du Temple aurait-elle été particulièrement
violente ?

Assez pour pour effrayer Pilate et les Grands Prêtres qui avaient en commun
de gros intérêts commerciaux dans la pratique des offrandes ?

Y aurait-il eu mort d'homme durant "l'incident" ???

En effet, lors de son arrestation, certains disciples de Jésus étaient armés
et l'un d'eux aurait même tranché l'oreille d'un des gardes venus se saisir
de Jésus.

Qu'en pensez-vous ?

Par avance, merci pour votre réponse.

@+

Ahimsa.
Bonjour Ahimsa,

Je suis d'accord avec vous, les évangiles ne sont pas très clairs à ce sujet;
de plus, il n'y a pas d'autres textes de l'époque qui pourraient nous renseigner.
Nous devons donc en rester aux conjectures prudentes, en fonction de différents
éléments à notre disposition...
D'abord, il est évident que ce sont les Romains qui ont condamné et mis à mort
Jésus, puisque les juifs à cette période n'avaient pas ce pouvoir. D'autre part
les évangiles nous présentent deux instances de jugement, d'abord le Sanhédrin
(autorité religieuse juive) puis une (ou des) juridiction(s) romaine(s). Il semble
que devant le Sanhédrin, les paroles au sujet du Temple et de sa destruction
aient joué un rôle important dans sa condamnation. Or on sait par ailleurs aussi
que pour les Romains, le Temple était le lieu de tous les dangers, il était notamment
très surveillé lors de pèlerinages, par peur de troubles. Alors, peut-être en
effet comme vous le suggérez s'est-il passé un incident grave lors de l'épisode
des vendeurs chassés du Temple, qui aurait pu conduire à une émeute? C'est une
hypothèse plausible.
Quand on lit les comparutions devant le Sanhédrin et devant Pilate, on voit
toutefois un certain glissement dans les accusations: Chez le grand prêtre,
les propos sur le Temple sont mis en avant parce qu'ils remettent en question
l'autorité sacerdotale. On passe d'ailleurs de ces propos à la question de l'autorité
de Jésus et de sa messianité. Devant Pilate, les accusations sont plus "politiques",
comme le signale d'ailleurs l'inscription sur la Croix, autour du thème de la
royauté. Ne pourrait-on penser que ce glissement est significatif, et que les
autorités religieuses ont présenté Jésus comme un séditieux menaçant la "pax
romana"? Ou alors, les Romains ont pensé que ce prophète agitateur et créateur
de troubles publics pouvait constituer un danger pour l'ordre public et ont décidé
de le crucifier? Les évangiles ont tendance à présenter la version d'un complot
des autorités juives contre Jésus et de relativiser le rôle des Romains.Mais
il semble que les premiers chrétiens voulaient en présentant les événements ainsi
obtenir une sorte de "reconnaissance" de l'Empire. Il est difficile de reconstituer
plus exactement les motifs exacts de cette condamnation.
Théologiquement, on peut dire que Jésus, par son ministère, sa prédication et
ses actes, met en question aussi bien le pouvoir religieux que la puissance
politique.