Histoire et foi, Bible et archéologie: quels rapports?

Bonjour,

j'aimerais connaître votre position sur la véracité historique de certains événements
bibliques. Je pense principalement aux récits du déluge, ainsi qu'à celui de
l'Exode. A ce que j'ai pu en lire, de sources dont la fiabilité n'est que difficilement
vérifiable, ces deux événements rendraient historiens et géologues des plus sceptiques.

Peu, voire aucune trace géologique attestant vraiment qu'un quelconque déluge
ait eu lieu, et encore moins pour la période à laquelle il est supposé s'être
produit. De plus, le même récit (dans les grandes lignes) semble apparaître
dans diverses légendes contemporaines ou antérieures à la Bible (l'épopée de
Gilgamesh entre autres).

Aucune autre trace que la Bible en ce qui concerne l'exode du peuple d'Israël.
De même, il semble (je dis bien "il semble") difficile d'établir le fait que
le peuple d'Israël ait fait l'objet d'esclavage en territoire Egyptien.

Si vous connaissez d'autres points sujets à controverse, historiquement parlant,
je serais ravi d'en savoir plus. Et s'il est clairement admis que ces textes
ne sont pas historiques, quelle signification doit on voir en eux ?

Merci et meilleures salutations.

Il est certain que la Bible n'est pas un livre scientifique au sens où nous
l'entendons. Elle est un recueil de témoignages et de traditions. De fait, elle
contient des mythes, des légendes et des lectures théologiques de l'histoire.
Essayez d'imaginer que vous écrivez l'histoire de votre ville d'un point de vue
théologique. Vous essayeriez de percevoir l'action divine dans un certain nombres
de faits ou de récits que vous connaissez, -mais n'avez jamais pu vérifier (pas
d'archives au sens moderne). Cependant, vous les tenez de gens que vous considérez
comme des autorités morales sans failles. Je vous laisse faire cet exercice!
Votre travail ne serait pas discrédité si on découvrait que certaines choses
que vous racontez ne se sont pas vraiment déroulées. Il faudrait simplement
le situer pour ce qu'il est: un récit de foi sur l'histoire de votre ville.
Les diverses parties "historiennes" de la Bible, c'est cela: des récits de foi.
Et c'est à ce titre qu'ils sont les Ecritures Saintes, parce qu'ils sont récits
de foi, pas parce qu'ils sont des livres d'historiens ou de scientifiques,
ni parce qu'ils auraient été dictés par Dieu.
Pour l'Ancien Testament, je vous suggère de lire:
Israël Finkelstein et Naïm Sibermann La Bible dévoilée. Folio. Ces auteurs connaissent
bien l'archéologie et situent bien les questions de dates de rédaction, je ne
corrigerais que peu de choses sur cette dernière question de la rédaction. Et
je ne suis pas compétent en archéologie, mais c equ'ils disent répond assez bien
à ce que je savais par ailleurs