Pourquoi encore lire l'Ancien Testament ?

me réfère à la question posée par sinté sur Josué et la réponse qui a suivi.
Je suis également le livre de Josué dans "Pain de ce jour" dont les textes
sont accompagnés de commentaires. C'est une relation effroyable de crimes commis
par les Juifs sous prétexte que les pays qu'ils ont envahis leur ont été donnés
par Dieu.

Finalement veut-on simplement dire qu'en faisant une confiance totale en Dieu
ont peut être exaucé? Si je suis de trop près ce raisonnement, nombreux doivent
être ceux qui sont déçus.

La bible selon Segond présente moins de livres de l'Ancien Testament que la
TOB. Ces livres ajoutés étaient-ils inutiles auparavant?

Finalement, si un agnostique me demandait une Bible, je ne lui donnerais que
le Nouveau Testament. Personnellement je ne lis librement que quelques passages
de l'AT, notamment les psaumes, mais si je lis Josué, c'est que je suis forcé
de le faire et je n'en retire aucun bienfait, malgré les commentaires, c'est dommage.
S'il ne faut retenir que ce que l'on comprend, ce n'est pas dommage, c'est pire!
Cher Jeanpi,
Vous posez toutes sortes de questions. J’ai l’impression que ce qui les relie
pourrait être formulé ainsi :  Pourquoi encore lire l’Ancien Testament ? Ÿ
A mes yeux la lecture de l’Ancien Testament n’a de sens que parce que le Nouveau
Testament m’y renvoie. Il ne s’agit donc pas d’une série de livres qui posséderaient
une autorité en et par eux-mêmes. Leur autorité n’est que seconde. Il faut lire
l’Ancien Testament parce qu’il représente l’arrière-fond culturel principal
du Nouveau, parce que Jésus et les auteurs du NT se réfèrent au Dieu qui s’est
donné à connaître à Abraham, à Moïse ou à David. Notre lecture de l’AT se fera
dès lors à partir du NT. C’est en fonction de la révélation qui a eu lieu en
Jésus de Nazareth qu’il convient de relire chaque passage de l’AT de manière critique.
Car la perception des relations entre Dieu et l’homme est ambiguë dans l’AT
alors que le NT offre une clarification et une capacité de faire des distinctions
(par exemple entre la loi et l’évangile, l’esprit et la lettre, l’universalité
du salut et l’élection d’Israël…).
Il y a dès lors des textes de l’Ancien Testament – et pas seulement dans le
livre de Josué – qui doivent être reçus comme inacceptables. Il s’agit de remettre
en particulier en question tout ce qui est de l’ordre de la rétribution dans
l’AT (je serai exaucé si je me comporte bien). Cette logique ne mène – vous l’avez
bien perçu – qu’à la déception. Quant au nombre de livres de l’AT, il est dû
à la traduction grecque de l’AT qui comporte davantage de livres (dont certains
écrits en grec seulement) et à laquelle la TOB et la tradition des Bibles catholiques
donne de al palce. Les Réformateurs ont toutefois estimé qu’en fonction d’une
lecture critique de l’AT à partir du NT, ces livres  grecs Ÿ n’étaient pas
indispensables, voire obscurcissaient plus qu’ils ne clarifiaient les choses. Quant à savoir
s’il ne faut donner que le NT ou la Bible complète. Effectivement, je conseille
de commencer par le NT, mais – comme affirmé plus haut – le NT ne peut être
bien compris sans l’AT, donc tôt ou tard la personne intéressée au christianisme
devra se battre avec l’AT. Quand je lis Josué, ce n’est pas parce que je suis
forcé de le faire, mais comme un rappel bienvenu de ce qu’il ne faut pas faire
: s’attacher à une terre alors que l’homme n’a pas de lieu où reposer sa tête,
par exemple (Mt 8,20).