Les Evangiles apocryphes méritent-ils notre attention?

Tous les Evangiles apocryphes méritent notre attention. Ils la méritent en tant
que témoins de la compréhension théologique d'une époque donnée, celle de leur
rédaction. Ils sont aussi des témoins de l'évolution de la pensée religieuse.
Il ne faut pas les prendre comme des normes de la foi: s'ils ont été mis de
côté, c'est précisément parce qu'ils ne sont pas aussi anciens que les Evangiles
canoniques et qu'ils ne peuvent se réclamer de cette (relative) proximité avec
le Christ qui est le fait de nos 4 Evangiles. Il suffit de voir les développements
qu'ils donnent de certains récits bibliques pour comprendre ce que je veux dire:
ainsi la naissance de Jésus devient une épopée qui veut démontrer la virignité
de Marie, avant et après l'accouchement (Protévangile de Jacques). De même l'épisode
de la garde au tombeau devint l'occasion de démontrer que le corps de Jésus
n'a pas été volé (Evangile de Pierre). On le voit, il s'agit de polémique, plus
que de théologie!
Une place à part vaut pour l'Evangile de Thomas: il se présente comme une collection
de paroles de Jésus dites secrètement à ses disciples. Quelques unes sont proches
des paroles rapportées par les Evangiles canoniques, mais l'ensemble reflète
une pensée gnostique (qui s'intéresse aux enseignemnents secrets) et sont si
différentes de celles des 4, qu'il faut les considérer comme venues d'une compréhensio
du Christ plus proche des cultes à mystère grecs que du christianisme. Mais
il faut reconnaître que ses couches les plus anciennes sont contemporaines du
Nouveau Testament. On peut trouver ces textes soit dans une peite édition de
la collection Points/Sagesses, soit dans une édition plus fouillée à la Pléiade.