Y a-t-il une autre lecture possible?

Je comprends vos arguments concernant le passage de Mathieu 25, cependant je
ne peux m'empecher de trouver "rapide" (pardon pour toutes les recherches qui
ont du etre necessaire pour determiner cette fameuse "source Q") le fait de
rejeter un passage de la Bible parce qu'il ne serait pas une parole authentique
de Jesus. Je ne pense pas que la Bible soit un livre qui nous transmette les
paroles authentiques de Jesus (je me trompe peut etre) mais plutot son message,
de maniere plus generale et influencee par la vie, la personnalite etc... des redacteurs
des evangiles.
Malgre cela, ces evangiles ont ete reconnus comme canon, base de la foi chretienne,
comment pouvons nous alors en "couper" des morceaux de maniere aussi rapide,
parce qu'ils sont genants ?

n'y a t il pas une autre lecture possible, un sens second qui pourrait se degager
de ce passage ? Je me souviens d'une internaute qui assimilait les batailles
sanglantes de Josue a des batailles spirituelles necessaires a notre croissance
spirituelle (accession a la terre promise). N'y a t il pas une lecture identique
a ce passage sur le jugement des nations ? d'ailleurs, comment entendez vous
le jugement, l'apocalypse et le retour de Jesus sont ils vraiment necessaires
a la foi chretienne ? personnellement, si les choses devaient rester comme ca, sans "retour
de Jesus" cela ne changerai pas grand chose a ma vie spirituelle... qu'en pensez
vous ?
bonjour malawa
Je vous remercie de m’obliger à mieux définir ma pensée. Il ne s’agit aucunement
rejeter le passage de Matthieu 25, mais de le prendre pour ce qu’il est, non
un reportage mais un message, comme vous dites. L’évangéliste Matthieu veut
transmettre à sa communauté l’essentiel du message de Jésus tel qu’il le comprend.
Ici, c’est manifestement le message de la responsabilité envers le prochain,
de la solidarité humaine, qui est transmis. Pour en montrer à juste titre l’importance
capitale, Matthieu le dramatise en utilisant un matériel apocalyptique tiré
de l’Ancien Testament pour l’encadrer par un jugement. Or si jugement il y a,
ce n’est pas dans l’au-delà, mais dans ce monde-ci qu’il existe, où le mépris
du prochain est soumis sans pitié au jugement de l’Histoire, et chacun sait aussi
à quels enfers passés et présents cela a conduit et continue à conduire. Je
rejoins peut-être ici  l’autre lecture Ÿ que vous proposez et vous dis comment
je vois le jugement.
Je pense comme vous que l’apocalypse que le retour de Jésus ne sont pas nécessaires
à la foi chrétienne, en tout cas pas de la manière dont certains milieux les
interprètent. Je pense personnellement que l’apocalypse n’est pas une boule
de cristal dévoilant un certain avenir, et que Jésus ressuscité est déjà revenu
sous la forme du Saint Esprit, et que le vrai retour sera le jour où le règne
de Dieu qu’il a inauguré sera pleinement réalisé sur tout être et sur toute
chose, où
le monde sera devenu  christique Ÿ..
Tous ne peuvent pas être forcément d’accord avec ma compréhension des choses
; je ne la propose pas comme une vérité à accepter, mais comme un encouragement
à la recherche personnelle, ce qui est le principe même du protestantisme.